Ein professioneller Taucher habe der Familie von Nicola Bulley „ungerechtfertigte Not und Fehlalarm bereitet“ und Ressourcen von der Suche nach ihr abgelenkt, teilte die Polizei in einer Überprüfung der Abwicklung ihrer Ermittlungen zu ihrem Verschwinden mit.
Peter Faulding gab gegenüber den Medien mehrere Aussagen ab, die sich später als „im Widerspruch zu dem, was Bulley widerfahren war“ erwiesen und in der Öffentlichkeit Verwirrung stifteten, wie aus einer unabhängigen Untersuchung der Aktionen der Polizei von Lancashire bei der Suche nach der Frau hervorgeht, die in verschwunden war Januar.
Die vom Polizei- und Kriminalkommissar von Lancashire, Andrew Snowden, in Auftrag gegebene Untersuchung ergab, dass die Polizei schon früh die Kontrolle über die öffentliche Darstellung verloren hatte und „externen Stimmen“ ermöglichte, die Suche nach dem 45-jährigen Hypothekenmakler zu dominieren.
Obwohl die Untersuchung „höchst professionell“ war, stellte die Überprüfung auch fest, dass es „vermeidbar und unnötig“ gewesen sei, persönliche Informationen über Bulleys Gesundheitsprobleme preiszugeben.
Bulleys Fall erregte große Aufmerksamkeit, kurz nachdem der 45-Jährige am 27. Januar dieses Jahres in der Nähe des Flusses Wyre im ländlichen Lancashire verschwunden war. Nach einer detaillierten Suche unter Einbeziehung spezialisierter Polizisten zahlreicher Streitkräfte und anderer Organisationen, wie der National Crime Agency und der Environment Agency, wurde ihre Leiche fast einen Monat später, am 19. Februar, etwa eine Meile flussabwärts von der Stelle gefunden, an der sie zuletzt gesehen wurde.
Die Polizei von Lancashire wurde damals scharf kritisiert, auch vom Premierminister, weil sie der Öffentlichkeit enthüllte, dass Bulley aufgrund der Wechseljahre mit Alkoholismus zu kämpfen hatte, als Teil ihrer Bemühungen, ihre Vorgehensweise bei den Ermittlungen inmitten wilder öffentlicher Spekulationen über den Fall zu erklären.
Dies hätte vermieden werden können, wenn die Polizei mit den Medien zusammengearbeitet hätte. In dem Bericht hieß es: „Das Versäumnis, die Mainstream-Medien auf nicht meldepflichtiger Basis über diese Informationen zu informieren oder das Informationsvakuum angemessen zu füllen, ließ Spekulationen ungebremst weiter.“
Der am Dienstagmorgen veröffentlichte 143-seitige Bericht, der mit 17 Empfehlungen endet, kritisiert leitende Beamte der Polizei von Lancashire, beschreibt „unzureichende Konzentration“ und Fehleinschätzungen und stellt die Kultur der Polizei in Frage, wobei behauptet wird, dass leitende Beamte „beobachtet, dies aber getan haben“. nicht handeln“ und es versäumte, den unteren Rängen ausreichend Unterstützung zu zeigen.
Die Überprüfung ergab, dass Faulding und sein Unternehmen Specialist Group International (SGI) nach Angaben der Polizei einen „erheblichen Einfluss“ auf die Ermittlungen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Polizei hatten.
Der Bericht des Kommissars stimmte diesen Behauptungen im Großen und Ganzen zu und schrieb, dass seine Handlungen „ein schwierigeres Umfeld für das Ermittlungsteam geschaffen“ hätten und dass „seine öffentlichen Äußerungen oft im Widerspruch zum Ermittlungs- und operativen Ansatz standen, was zu Verwirrung in der Öffentlichkeit führte und das Vertrauen der Familie in die Polizei schmälerte.“ Ermittlungs- und Durchsuchungsaktion“.
Es fügte hinzu: „Einige Social-Media-Kommentatoren bezeichneten seine Kommentare als Beweis für ihre alternativen Erklärungen für Nicolas Verschwinden.“
Der Bericht zitierte zahlreiche Beispiele für diese Kommentare, unter anderem von der GB News-Website, wo Faulding mit den Worten zitiert wurde: „Ich glaube, sie ist überhaupt nicht im Fluss“ und: „Ich bin der Meinung, dass Nicola an dieser Bank reingegangen wäre.“ wäre auf den Grund gegangen und um ein paar Meter abgedriftet.“ Diese Behauptungen standen im Widerspruch zu den damaligen Aussagen der Polizei von Lancashire und erwiesen sich als falsch, als ihre Leiche später gefunden wurde.
Eine Untersuchung ihres Todes Anfang des Jahres ergab, dass Bulley versehentlich ertrunken war und wahrscheinlich wenige Minuten nach dem Sturz ins Wasser gestorben war. Trotz dieser Feststellung gibt es immer noch zahlreiche Online-Spekulationen über den Fall, und viele Social-Media-Nutzer weigern sich, die offizielle Version der Ereignisse zu glauben.
Die Polizei habe der Beteiligung von Faulding nur ungern zugestimmt, teilten sie der Rezension mit und behaupteten, er habe gegen eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) verstoßen, indem er mit den Medien über den Fall gesprochen habe, obwohl der Taucher der Rezension sagte, er habe nie eine unterzeichnet oder stimmte zu, nicht mit den Medien zu sprechen.
Als Reaktion auf den Bericht forderte Hacked Off, die Kampagnengruppe für die Rechenschaftspflicht der Presse, eine Untersuchung der unabhängigen Pressestandardsorganisation zu angeblich „spekulativen und letztendlich unwahren Presseberichten“ über Bulleys Verschwinden.
Überspringen Sie die Newsletter-Werbung
Unsere Morgen-E-Mail schlüsselt die wichtigsten Geschichten des Tages auf und erzählt Ihnen, was gerade passiert und warum es wichtig ist
“,”newsletterId”:”Morgenbriefing”,”successDescription”:”Unsere Morgen-E-Mail schlüsselt die wichtigsten Geschichten des Tages auf und erzählt Ihnen, was passiert und warum es wichtig ist”}” config=”{“renderingTarget”:”Web “,”darkModeAvailable”:false}”>Datenschutzhinweis: Newsletter können Informationen über Wohltätigkeitsorganisationen, Online-Anzeigen und von Dritten finanzierte Inhalte enthalten. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Wir verwenden Google reCaptcha zum Schutz unserer Website und es gelten die Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen von Google.
nach Newsletter-Werbung
In einer Erklärung sagte Faulding: „Ich nehme die Vertraulichkeit sehr ernst und würde niemals gegen eine Geheimhaltungsvereinbarung verstoßen oder vertrauliches oder als Schutz gekennzeichnetes Material offenlegen.“ Die einzige Anweisung, die mir gegeben wurde, bestand darin, Diskretion zu wahren und betriebliche Informationen vertraulich zu behandeln.
„Mir wurden nie operative Informationen gegeben und ich habe auch nie welche preisgegeben (z. B. den Standort eines wichtigen Ziels). Wenn ich zu irgendeinem Zeitpunkt aufgefordert würde, die Aktualisierung der Medien einzustellen, hätte ich das sofort getan, aber es wurde nie eine Anfrage gestellt.“
Er fügte hinzu: „Das Versäumnis der Polizei, die Medien zu kontrollieren, hat mich in eine Situation gebracht, in der ich umschwärmt wurde, um Informationen zu erhalten.“
Der Bericht fügte hinzu: „Die Polizei von Lancashire äußerte in der Überprüfung auch Bedenken, dass sich Herr Faulding in einer außerordentlich schwierigen Zeit gegenüber der Familie unsensibel verhalten habe.“ Die Polizei von Lancashire schätzte, dass er seine Gespräche mit der Familie nutzte, um den Medien Zitate zu liefern, und dass er die Familie zu der Annahme veranlasste, dass Nicola nicht in den Fluss gegangen war und dass ein Dritter beteiligt war.“
Trotz der Kommunikationsmängel waren „die polizeilichen Ermittlungen zu Nicolas Verschwinden selbst äußerst professionell und wurden auf einem sehr hohen Niveau durchgeführt“, heißt es in dem Bericht und fügte hinzu, dass der Fall sofort korrekt als „hohes Risiko“ eingestuft wurde und erhebliche Ressourcen „über das hinausgehende Maß hinaus“ zur Verfügung standen „normalerweise zu erwarten“ wurden eingesetzt, um sie zu finden.
Die Polizei von Lancashire begrüßte den Bericht. Der stellvertretende Polizeichef Sacha Hatchett sagte, der Fall habe großes Interesse geweckt und „unsere polizeiliche Reaktion und die Familie Bulley ins Rampenlicht gerückt“.
„Die Mediennachfrage war zeitweise überwältigend, und im Nachhinein gibt es zweifellos Dinge, die wir in Zukunft anders machen würden. Tatsächlich haben wir bereits damit begonnen.“
Bulleys Familie sagte, sie trauere weiterhin um ihren Verlust und wolle sich zu dem Bericht nicht äußern.