Després que Rússia envaís Ucraïna el febrer de 2022, algunes empreses van reduir ràpidament les operacions a Moscou. Grans grups com Siemens, McDonald’s i Starbucks es van retirar. Va seguir una onada de promeses corporatives de desinversió de Rússia. No totes les empreses han complert aquestes promeses.
El Chief Executive Leadership Institute (CELI) de la Yale School of Management ha fet un seguiment de com més de 1.600 empreses vinculades a Rússia han reaccionat al conflicte armat.
A l’abril d’aquest any, un terç havia aturat el compromís o havia sortit completament; un tercer va reduir temporalment les operacions però va mantenir les opcions de retorn; i el 15% va continuar amb la seva activitat habitual.
Aquestes respostes mixtes mostren que moltes empreses encara tenen dificultats per decidir si, quan i com sortir del mercat rus.
Per a alguns, la decisió és fàcil, perquè la seva exposició és limitada. Altres, com el Raiffeisen Bank International d’Àustria, que opera a Rússia des de 1989, depenen molt de les seves operacions russes i segueixen operant al país, tot i que a l’abril, segons informa, estava en converses amb possibles pretendents sobre la venda del seu braç rus. .
Moltes empreses occidentals lluiten per vendre actius a causa de les noves regles que fan que la desinversió sigui més difícil i costosa. El desembre de 2022, el Kremlin va exigir que les empreses que volien marxar tinguessin actius valorats pel govern i que venguessin amb un descompte del 50%. En molts sectors, només hi ha uns pocs compradors, si n’hi ha, ja que molts estan sota sancions del govern occidental.
Una bomba russa destrueix un bloc d’apartaments de Kíev el març de 2022 © Chris McGrath/Getty Images
El grup de tabac Philip Morris va admetre que “preferiria mantenir” el seu negoci rus que vendre en els termes del Kremlin. El director executiu, Jacek Olczak, va assenyalar el seu deure amb els accionistes de protegir 2.500 milions de dòlars en actius. Altres empreses s’enfronten a problemes similars: Carlsberg, que es va unir a Heineken per abandonar Rússia, també va tenir dificultats per trobar un comprador.
Fons
La discussió sobre si s’ha de desinvertir és acalorada. Els partidaris diuen que les empreses que queden a Rússia paguen impostos a un règim repressiu i omplen el cofre de guerra de Putin. En fer-ho, creen una paradoxa: mentre que molts governs occidentals donen suport a Ucraïna amb ajuda bilateral, les companyies restants donen suport indirectament a la guerra de Rússia. Una coalició global d’organitzacions de la societat civil, B4Ukraine, estima que les empreses que optin per romandre podrien pagar uns 18.000 milions de dòlars en impostos.
Altres han argumentat que la llicència social de les empreses per operar a qualsevol lloc es redueix si es queden a Rússia. Si les empreses no es retiren, donen legitimitat al règim i indirectament toleren una guerra unilateral.
Cafè per portar: Starbucks a Moscou tanca l’abril de 2022 © Konstantin Zavrazhin/Getty Images
El 23 de febrer de 2023, 141 països van votar a favor d’una resolució de l’Assemblea General de l’ONU per posar fi a la guerra, 32 es van abstenir i només set van votar en contra. L’àmplia condemna de la invasió pressiona moralment les empreses perquè marxin. Fer negocis a Rússia comporta riscos per a la reputació, ja que pot donar la impressió que una empresa ignora el patiment humà.
Algunes empreses es van veure afectades directament per les sancions governamentals. Siemens, per exemple, es va referir a les “sancions internacionals integrals” i els seus efectes sobre els serveis ferroviaris i el manteniment com una de les raons per retirar-se de Rússia.
Mentre que moltes empreses del camp de les “abandonades” destacaven obligacions morals o necessitats polítiques, d’altres feien càlculs econòmics. Amb una resolució ràpida poc probable, aquestes empreses s’enfronten a riscos exponencials en un país amb sancions importants. En molts casos, les cadenes de subministrament es veuen interrompudes i els recursos no estan disponibles.
Una anàlisi d’acadèmics de Yale sobre els efectes conjunts de les sancions governamentals i les decisions de desinversió empresarial va concloure (i es titula) “Les retirades i les sancions empresarials estan paralizant l’economia russa”, per exemple, perquè Rússia no pot trobar substituts per a alguns productes que ara no pot trobar. importar.
L’argument del risc econòmic s’ha corroborat amb una anàlisi, “Desenvolupament sota pressió”, de Tetyana Balyuk i Anastassia Fedyk, que va mostrar que les empreses amb les pitjors reaccions de preu de les accions a la guerra tenien més probabilitats de sortir de Rússia posteriorment. Els que només van experimentar efectes lleus tenien més probabilitats de romandre.
El professor Andreas Rasche, autor d’aquest “cas d’ensenyament instantani” de FT
Algunes empreses argumenten que haurien de quedar-se a Rússia, almenys si el conflicte no augmenta més. Subratllen la responsabilitat social cap als empleats locals, especialment amb l’economia russa molt afectada. Una hipòtesi darrere d’aquest argument és que el poble rus no és responsable de la guerra i les accions del govern.
Les empreses del camp de la “resta” també destaquen que vendre actius a preus molt rebaixats és un regal per al règim de Putin, sobretot si els compren oligarques propers al Kremlin. El banc francès Société Générale va vendre el seu negoci rus a Vladimir Potanin, que va exercir com a viceprimer ministre sota Boris Eltsin i manté vincles amb Putin.
Altres empreses destaquen que proporcionen béns essencials com medicaments o aliments bàsics. L’empresa alimentària Cargill va declarar: “Els aliments són un dret humà bàsic i mai s’han d’utilitzar com a arma”. Alguns crítics argumenten que Rússia està violant aquest dret humà robant gra ucraïnès i destruint instal·lacions d’emmagatzematge. Altres assenyalen que Rússia és un gran productor d’aliments i pot assegurar-se els articles bàsics sense l’ajuda occidental. Les empreses farmacèutiques i agrícoles es troben entre les més lentes en marxar, amb més de quatre cinquenes parts continuen fent negocis a Rússia.
Per a les empreses que queden, hi ha llavors la qüestió d’on marcar la línia. Haurien de quedar-se a Rússia independentment de com es desenvolupi el conflicte? El director executiu del productor danès de material aïllant Rockwool va dir que les seves “línies vermelles” incloïen una escalada total de la guerra amb la participació directa de l’OTAN o un atac nuclear.
Què en penseu dels dilemes de la desinversió? Llegiu aquests articles de FT, després exploreu els antecedents i considereu els punts següents:
• Les empreses que intenten sortir de Rússia han de “ballar amb el diable”
• El grup de tabac Philip Morris admet que potser mai vendrà el seu negoci rus
• Més articles de fons de FT a ft.com/russia-business-finance
Aquestes són algunes de les preguntes que cal tenir en compte i guiar la discussió:
1. Totes les empreses haurien de desinvertir del mercat rus?
a) Les empreses haurien de marxar de Rússia encara que pateixin grans pèrdues econòmiques? Alguns alts executius es refereixen al seu deure amb els accionistes de justificar no vendre actius amb pèrdues significatives.
b) Les empreses que proporcionen medicaments i aliments bàsics haurien de romandre a Rússia per motius humanitaris? Alguns suggereixen que podrien donar productes a l’ONU o a la Creu Roja per distribuir-los.
c) Algunes empreses han dit que donaran tots els beneficis generats per les filials russes a causes humanitàries per justificar la continuïtat de les operacions al país. Trobarà acceptació pública aquest enfocament?
d) On haurien de traçar una “línia vermella” les empreses que encara operen a Rússia quan sortiran?
2. Les empreses haurien de mantenir una “porta del darrere” oberta per tornar a Rússia un cop acabat el conflicte armat? Diversos, com la cervesera Carlsberg, pretenen inserir clàusules de recompra als contractes quan venen actius russos. Això es pot considerar una bona previsió estratègica o una falta de serietat a l’hora de sortir del mercat rus.
3. Què ens diu el fet que moltes empreses tinguin dificultats per sortir de Rússia sobre la capacitat de les empreses per assumir la responsabilitat social?
Andreas Rasche és professor de negocis en societat al Center for Sustainability of Copenhagen Business School (CBS) i degà associat del programa MBA de CBS a temps complet