La Cort d’Apel·lacions (CA) ha denegat la petició del govern de la ciutat de Mandaluyong de reconsiderar la seva decisió de declarar inconstitucionals les seves ordenances que prohibeixen que els homes circulin en moto amb l’esquena com a part de les mesures de la ciutat per frenar la criminalitat perpetrada per homes que condueixen motocicletes.
En una resolució de set pàgines redactada pel jutge associat Raymond Reynold Lauigan, l’antiga Cinquena Divisió de la CA va afirmar que la ciutat de Mandaluyong no va plantejar nous arguments que justifiquessin la revocació de la seva decisió emesa el 28 de setembre de 2021.
La CA, en la seva decisió del 28 de setembre de 2021, va revocar i anul·lar la sentència del Tribunal Regional de Primera Instància (RTC) de la delegació 212 de la ciutat de Mandaluyong, que va denegar la petició presentada per l’advocat Dino de Leon que atacava la constitucionalitat de l’ordenança núm. de la ciutat de Mandaluyong. 550, S-2014, 595, S-2015 i 694, S-2018 o les anomenades Ordenances de conducció de motocicletes en tàndem.
Les ordenances prohibeixen que els homes circulin en moto amb esquena, excepte si el conductor és familiar de primer grau si tenen entre 7 i 10 anys.
De Leon va arxivar el cas després de ser detingut el 7 de març de 2019 mentre anava en una moto aclamant el servei Angkas per violar les ordenances de la ciutat contra la circulació en tàndem.
Després va presentar una petició davant el Mandaluyong RTC per declarar inconstitucionals les ordenances subjectes.
El tribunal de primera instància va desestimar el cas de De Leon, el que va impulsar-lo a elevar la qüestió davant la CA.
En revertir la decisió del tribunal de primera instància, la CA va dir que les ordenances subjectes són inconstitucionals per ser opressives, ja que limiten el moviment i el mode de transport dels motocicletes, tot i que no hi ha cap enllaç directe ni dades estadístiques disponibles que demostrin que els delinqüents que condueixen en moto són homes. .
La CA també va dir que el govern de la ciutat no va demostrar que no hi ha altres alternatives per a la consecució del propòsit que siguin menys intrusives dels drets privats.
El tribunal d’apel·lació va dir que les ordenances són “discriminatòries tant pel que fa al gènere com a l’ús de les motocicletes com a mitjà de transport i depenen d’àmplies generalitzacions”.
En la seva moció de reconsideració, el govern municipal va insistir que la promulgació de les ordenances és un exercici vàlid del poder policial.
“L’ordenança es va promulgar per al benestar general de tots els mandaleños mantenint la seguretat, la pau i l’ordre a la ciutat”, va dir el govern de la ciutat.
També va mantenir que les ordenances esmentades no són injustes, opressores i irrazonables.
“La regulació, i no la prohibició de l’ús de motocicletes per part de certs conductors masculins, era necessària per frenar el nombre creixent de delictes, inclosos robatoris i assassinats, perpetrats per conducció de motocicletes en tàndem”, va dir el peticionari.
No obstant això, la CA va dir que els motius plantejats pel peticionari “són un simple refús d’assumptes ja considerats i transmesos” per ella.
“En veritat, som un en la prevenció de crims per a la pau i l’ordre de la ciutat de Mandaluyong. No obstant això, no podem mantenir la constitucionalitat de les ordenances subjectes quan, entre d’altres coses, els mecanismes que s’hi preveuen superen el necessari per a la consecució de la finalitat que aspira l’Ajuntament de Mandaluyong demandat-apel·lat…”, diu la decisió.
