Rishi Sunaks Autorität als Premierminister wird in Trümmern liegen, wenn er nicht innerhalb weniger Tage seine umstrittene und spaltende Innenministerin Suella Braverman entlässt, sagten hochrangige Tories.
Während die Wut über ihre zunehmenden Vorwürfe der Polizeivoreingenommenheit und die offene Missachtung von Nummer 10 wächst, gehen die meisten Konservativen davon aus, dass Sunak Braverman Anfang dieser Woche entlassen wird, was den Weg für eine Kabinettsumbildung ebnet, die, wie seine Verbündeten hoffen, sein Amt als Ministerpräsident noch einmal beleben könnte .
Während der Innenminister bei einem Rest rechter Abgeordneter eine gewisse Unterstützung genießt, wurden Parteiführer von Forderungen gemäßigter Hinterbänkler überwältigt, die Downing Street aufforderte, Braverman nach den Gedenkfeierlichkeiten zum Tag des Waffenstillstands und dem heutigen pro-palästinensischen Marsch in London so schnell wie möglich zu entlassen.
Eine ehemalige Ministerin des Kabinetts sagte dem Observer, obwohl Braverman eindeutig „versucht habe, gefeuert zu werden“, als sie letzte Woche einen Artikel für die Times schrieb, in dem sie der Polizei Voreingenommenheit gegenüber pro-palästinensischen „Mobs“ vorwarf, Sunak hatte keine andere Wahl, als sie zu entlassen.
„Sie nicht zu entlassen wäre absolut fatal, denn dann wäre er nicht nur ein unpopulärer Premierminister, sondern auch ein schwacher und unpopulärer Premierminister.“
Braverman habe auch der Wahlattraktivität der Partei unermesslichen Schaden zugefügt, sagte er: „Viele Kollegen sagen, dass die zugrunde liegende Suella-Botschaft nur die Wähler im Südosten Englands vertreibt.“ Das darf nicht so weitergehen.“
Unter Bezugnahme auf Bravermans jüngste Vermutung, dass Obdachlose auf der Straße seien, weil sie eine „Entscheidung für ihren Lebensstil“ getroffen hätten, fügte der hochrangige Tory hinzu: „Das war eine Überschreitung des Rubikons.“ Wenn man anfängt, Obdachlose anzugreifen und zu sagen, es sei eine Wahl des Lebensstils, dann ist das offensichtlich ignorant und abscheulich.“ Auf die Frage, wie wütend er auf Bravermans Verhalten sei, antwortete er auf einer Skala von eins bis zehn mit „11“.
Die Wut über den Widerstand der Innenministerin – sie wurde aufgefordert, ihren Artikel in der Times erheblich abzuschwächen, weigerte sich aber – und ihr ständiges Anspielen auf das, was sie als ihre rechte Basis ansieht, wird weithin geteilt. Ein anderer hochrangiger Tory bezeichnete sie als „Monster“ mit Ansichten, die für niemanden im politischen Mainstream völlig inakzeptabel seien.
Bravermans Äußerungen über die Voreingenommenheit der Polizei wurden nicht nur als spaltend, sondern auch als gefährlich angesehen und schürten die Spaltung vor dem heutigen pro-palästinensischen Marsch und den Ereignissen zum Tag des Waffenstillstands. Gestern traf sie den Kommissar der Met, Mark Rowley, in einem offensichtlichen Versuch, die Spannungen abzubauen.
Sogar Parteigrößen haben sich versteckt und gesagt, dass es jetzt an der Zeit sei, Braverman aus dem Kabinett zu werfen und auf den Hinterbänken zu versinken oder zu schwimmen.
Sir Charles Walker, ein ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Hinterbänklerausschusses von 1922, sagte: „Das Kabinett wäre ohne sie ein glücklicherer Ort, und die Parlamentspartei wäre ein besserer Ort, ohne dass sich alle Gedanken darüber machen müssten, was sie macht.“ als nächstes zu sagen.“
Er fügte hinzu: „Das kriegerische Verhalten der Innenministerin deutet darauf hin, dass es ihr möglicherweise leichter fällt, die Reformpartei zu leiten, als Mitglied der Konservativen Partei zu sein.“ Sie denkt vielleicht, sie hätte die Antworten, aber wenn es einfache Lösungen für komplexe Probleme gäbe, hätten wir sie inzwischen gefunden. Die Politik ist schwer zu navigieren. Diejenigen, die es am besten können, tun es mit Nuancen, Mitgefühl und Verständnis.“
Martin Vickers, ein Mitglied der Exekutive des Komitees von 1922, das sich selten an kritische Minister wendet, sagte, sie sei zu weit gegangen, mit dem Ergebnis, dass die Medienberichterstattung über die Rede des Königs letzte Woche von einer Kontroverse übertönt worden sei, die sie verursacht hatte. „Wir können keine Situation haben, in der der Innenminister öffentlich mit dem Kommissar streitet“, sagte er.
Eine andere einflussreiche Hinterbänklerin auf einem „Rote-Wand“-Platz sagte, Braverman habe das Recht, ihre Meinung in einem Land zu äußern, das das Recht auf freie Meinungsäußerung schätzt, fügte aber hinzu: „Sie hätte es jedoch von den Hinterbänken aus tun sollen, wo sie hingehört.“
Tory-Kritiker von Braverman halten den Zeitpunkt einer Entscheidung zu ihrer Entlassung für entscheidend und argumentieren, dass Sunak sie loswerden muss, bevor der Oberste Gerichtshof am Mittwoch über die Rechtmäßigkeit ihrer Politik, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, entscheidet.
„Er kann nicht bis nach dem Urteil warten, denn wenn die Regierung gewinnt, wäre das ein Sieg für Suella und sie wäre gestärkt.“ Sollte sie hingegen verlieren, würde der Premierminister sie aufgrund des Ergebnisses eines Gerichtsverfahrens über eine von ihm unterstützte Politik entlassen. Es muss also Anfang dieser Woche erledigt werden. Mein Geld ist Montag“, sagte einer.
Es ist zwar die Rede davon, dass eine Handvoll pro-Braverman-freundliche Minister unterzeichnen würden, wenn sie entlassen würde – in der Annahme, dass sie dann in der Pole-Position wären, wenn sie die Partei nach den nächsten Parlamentswahlen anführen würde –, sagen aber auch die meisten Abgeordneten, dass es ihr an breiter Unterstützung in der Partei mangelt im Parlament oder im Land.
Was gemäßigte Abgeordnete auch verärgert, ist, dass, wie einer es ausdrückte, „eine Minderheit von Headbangern“ die Wahlhoffnungen der Partei zunichte machte. „Es ist völlig deprimierend und dysfunktional. Wir werden von einer kleinen Gruppe als Geiseln gehalten, die offenbar glaubt, dass wir an Popularität gewinnen, indem wir verschiedene Gruppen auswählen und mit dem „Establishment“ nicht übereinstimmen. Tatsache ist, dass es uns zerstört. Die Premierministerin muss entscheiden, ob es sich wirklich lohnt, die Innenministerin und ihre Gruppe fröhlicher Männer im Amt zu halten.“
Eine andere gemäßigte Abgeordnete sagte, es sei nicht wahr, dass die Entlassung Bravermans zum Rücktritt ihrer Verbündeten führen würde. „Es ist klar, dass eine Mehrheit der Parlamentspartei sich mit der Innenministerin zutiefst unwohl fühlt, nicht nur wegen der Ansichten an sich, sondern weil sie einfach schlecht und inkompetent ist“, sagte er. „Die größere Frage ist: Was ist der Sinn von ihr? Wir bekommen keinen politischen Vorteil. Wir bekommen keine Kompetenz. Es ist schlammig. Hier gibt es keine Strategie.“
Auch der frühere Justizminister David Gauke kritisierte Bravermans Intervention. „Suella Braverman hat eine eigene Agenda und diese hat nichts damit zu tun, ihre Rolle als Innenministerin wahrzunehmen oder ihrer Partei dabei zu helfen, dem Land eine kohärente und einheitliche Regierung zu präsentieren“, sagte er. „Sie hat völlig das Recht, Bedenken hinsichtlich Aspekten der pro-palästinensischen Proteste zu haben, aber die Art ihrer Interventionen macht die Aufgabe der Polizei einfach schwieriger.“
Unterdessen beschuldigten hochrangige Labour-Vertreter Braverman, rechtsextreme Gewalt gegen die Polizei angeheizt zu haben, nachdem Anhänger des Aktivisten Tommy Robinson und Fußball-Hooligans kurz vor der zweiminütigen Stille am Tag des Waffenstillstands die Polizeiabsperrungen durchbrochen hatten.
Der Bürgermeister von London, Sadiq Khan, sagte: „Die Szenen der Unruhe, die wir von der extremen Rechten am Kenotaph beobachtet haben, sind eine direkte Folge der Worte des Innenministers. Die Arbeit der Polizei wurde deutlich erschwert.“ Humza Yousaf, die erste Ministerin Schottlands, sagte, die extreme Rechte sei von Braverman ermutigt worden, und schlussfolgerte: „Sie muss zurücktreten.“
Der Zeitpunkt einer Entscheidung, Braverman zu entlassen, sei für Sunak von entscheidender Bedeutung, sagen einige und argumentieren, dass er sie loswerden muss, bevor der Oberste Gerichtshof am Mittwoch über ihre Ruanda-Politik entscheidet